文章来源:中华精神科杂志2020,53(1):29-34

作者:姜忆南 魏镜 李涛 马希权 张岚 张耀尹 陈华 吴珩 李闻天 卢伟 任洁FritzscheKurt

目的

探索三甲综合医院门诊躯体形式障碍(somatoform disorder，SFD)和躯体症状障碍(somatic symptom disorder，SSD)患者临床特征的差异。

方法

采用方便取样法纳入消化内科、神经内科、中医科、精神科门诊候诊患者，完成患者健康问卷躯体症状群量表(Patient Health Questionnaire-15, PHQ-15)，患者健康问卷抑郁量表(Patient Health Questionnare-9，PHQ-9)，广泛性焦虑障碍量表(General Anxiey Disorder Scale，GAD-7)，躯体症状障碍诊断B标准量表(Somatic Symptom Disorder-B Criteria Scale, SSD-12)，世界卫生组织残疾评定方案2.0(WHO Disability Assessment Schedule 2.0，WHO DAS 2.0)等自评问卷，并经结构化访谈得出SSD和SFD诊断，采用独立样本t检验分析并比较SSD和SFD患者的临床特征及差异。

结果

699例受访者中，236例(33.8%)和431例(61.7%)分别被诊断为SSD和SFD，二者诊断一致性较低(Cohen κ=0.291 P<0.01)。ssd患者在phq-15[(12.)分比(10.)分，t=3.624]、phq-9[(11.)分比(9.)分，t=4.546]、gad-7[(9.)分比(7.)分，t=4.871]、ssd-12[(23.)分比(16.)分，t=7.154]和who>

结论

SSD和SFD诊断一致性较低;相对于SFD患者，SSD患者在躯体症状负荷、焦虑抑郁情绪、与症状相关情绪、思维和行为问题、社会功能损害更严重。

患者对躯体症状及健康的过度关注可致其日常功能受损和医疗资源浪费[1]。国际上常用'医学无法解释症状'(medically unexplained symptoms)描述该现象;内科医师倾向于使用'功能性躯体症状'(functional somatic symptoms)向患者解释病情[2]，精神科诊断名称则历经变迁，从DSM-Ⅲ、DSM-Ⅳ和ICD-10的躯体形式障碍(somatoform disorder，SFD)，到DSM-5的躯体症状障碍(Somatic symptom disorder，SSD)，以及ICD-11的躯体不适障碍(bodily distress disorder)。

SFD诊断标准在临床实践中存在以下不足，如定义模糊[3];亚型之间存在重叠[4];躯体化障碍诊断标准过严，未分化的躯体形式障碍诊断标准过松[5];诊断依赖于'医学无法解释症状'，一致性差[6];'心身二元论'限制了心理治疗与生物医学的整合[7];该诊断使患者感到躯体痛苦不被重视，不利于治疗联盟建立[8]。

DSM-5使用SSD取代SFD诊断。SSD诊断标准不再要求'医学无法解释症状'作为排除条件，并增加心理行为特征阳性标准--B标准。其包含3个方面:(1)存在一种或多种导致痛苦和日常功能损害的躯体症状;(2)伴有与躯体症状或健康相关的过度想法、感受和行为;(3)慢性化(一般持续6个月以上)[9]。

本研究旨探索在两种诊断标准下，三甲综合医院门诊SSD患者与SFD患者临床特征及其差异。

对象和方法

一、对象

采用方便取样法，于2016年5月至2018年1月，对北京、上海、成都、武汉、晋城九家三级甲等医院消化内科、神经内科、中医科、精神科候诊患者连续依次邀请。入组标准:(1)年龄≥18岁，男女不限;(2)因自身困扰求治;(3)读写能力可;(4)签署知情同意书。排除标准:(1)替他人求治;(2)本次来院仅为取药;(3)交流困难、语言障碍、阅读或书写障碍;(4)认知功能受损、脑器质性疾病;(5)重性精神疾病;(6)强烈自杀倾向。

本研究通过北京协和医院伦理委员会审批(伦理批号:S-K276);所有受试者均签署知情同意书。

二、方法

本研究为多中心横断面研究。

1.自编人口学资料、生活方式及就诊情况问卷:

包括治疗满意度和治疗效果，分值均为0~5分，分数越高表示满意度和效果越高。

2.自评量表:

(1)患者健康问卷躯体症状群量表(Patient Health Questionnaire-15，PHQ-15):主要量化患者过去4周内躯体症状数量和严重程度[10]，采用10分为诊断界值，具有良好信效度[11,12];补充躯体形式障碍筛查问卷的2个条目[13]:'您目前的这些不适持续了多长时间''在过去的12个月里，由于上述躯体不适您看过多少次病'。(2)世界卫生组织残疾评定方案2.0(WHO Disability Assessment Schedule 2.0，WHO DAS 2.0):主要量化评价患者完成日常生活任务的功能受损程度，总分0~100分，分数越高表示残疾程度越严重[14]。(3)患者健康问卷抑郁量表(Patien Health Questionnare-9，PHQ-9):包含9个抑郁相关条目，以10分为诊断界值[15]，中文版用于国内综合医院门诊显示出良好信效度[16]。(4)广泛性焦虑量表(General Anxiey Disorder Scale，GAD-7):包含7个与广泛性焦虑相关症状条目;中文版在综合医院普通门诊患者中具有较好的信效度，以10分作为诊断界值[17]。(5)健康焦虑量表(Whiteley-7 Scale，WI-7):评定在过去4周患病信念和健康担忧[18];中文版用于一般人群健康焦虑测评显示良好的信效度[19]。(6)躯体症状障碍诊断B标准量表(Somatic Symptom Disorder-B Criteria Scale，SSD-12):主要量化评价患者对躯体不适的感受和应对方式;在德国不同人群中显示了良好信效度[20,21,22]。(7)躯体症状量表-8(Somatic Self-Rating Scale，SSS-8):主要量化患者在过去1周躯体症状负担;国外一般人群大型验证性研究显示其具有良好的信效度[23]。(8)12项健康调查简表:分为躯体健康总评(Physical Component Summary，PCS)和精神健康总评(Mental Component Summary，MCS);中文版在一般人群验证性研究显示其具有良好的信效度[24]。(9)治疗满意程度及疗效自评:如果受访患者在过去6个月内接受过药物和(或)心理治疗，则请患者对这6个月的治疗满意度和效果分别进行评分;按0~5分共六级评分，0分为完全不满意/不成功，5分为非常满意/成功。

上一篇：陈根：研究报告首例临床确诊新冠再感染病例，
下一篇：龙胆泻肝汤临床应用及药理研究进展